杉浦 隆

教育刷新委員会によって採択された「外国語教育刷新案」は米国教育使節団（第一次）の勧告に盛り込まれて いない点で特異と言える。教育刷新委員会によって正式な報告案として採択された経緯を、委員の一人である澤田節 蔵の発言を通じて考察する。

占領期における様々な改革の中で教育改革は最も大きなものの一つであった。この改革にはCIEと教育刷新委員会（教刷委）が大きな役割を果たした。「文化問題」を扱った教刷委の第11委員会の会議録を通して、戦後の外国語教育政策の議論を概観した。

「感情」を表す名詞がとるthat節を取り上げ、このthat節が「発話」、「思考」などの意味を表す名詞がとるthat節と比べて、「同格性」において異なった振る舞いを見せることを指摘した。

英語においてあまり顧みられることの少ない「語彙化」された節を取り上げ、単独で用いられる場合と形容詞的に用いられる場合があることを指摘し、後者の場合、後続する名詞に意味的な制限があることを指摘した。

「オノマトペ+つく」の形式を持つ日本語の複合動詞に焦点をあて、語彙概念構造の枠組みで分析を行った。「つく」には非能格タイプと非対格タイプがあること、オノマトペ表現は「つく」に対して副詞的に働き、状態変化を表すものと、活動の様態を表すものがあることを示した。

同格のthat節を取りうる名詞のうち、'advantage'や'benefit'など、これまであまり省みられてこなかった名詞群を「状況」を表す名詞であると捉え、コーパスに基づいた用例を語彙概念構造の枠組みで分析し、辞書表記の方法を考察した。また、従来の名詞分類における意味的な分類には限界があることを指摘し、語彙概念構造に基づく、名詞の本質的な意味を考慮した分析が必要であることを主張した。

日本の英語学習者にとって習得が困難な文法事項の一つである「同格節をとる名詞」を取り上げた。「発話」や「思考」を表す名詞について、意味の上では類似性が認められるにもかかわらず、同格のthat節を取ることのできる名詞と取ることができない名詞について、コーパスに基づいた用例を語彙概念構造の枠組みで分析し、両者の違いを辞書表記の形で明示化した。その際、同格のthat節を取ることができる名詞の本質は「情報」であることを主張した。

従来，'phrasal compound'として一律に扱われてきた表現が，主要部と非主要部の関係において単なる名詞句として扱うべきものと複合語として扱うべきものの2種類に分けられることを示した。複合語として扱われるものの主要部の名詞は，発話や思考，思考の産物を表すものが多く，また，非主要部になる句はそれらの名詞の内容を表し，補部として機能していることを実例を挙げて論じた。

日本語の造語要素である『同』が，それが形成する語によって様々な意味を表わすことに注目し，特に「先ほどの」，「前に述べた」，「その」の意味を持つを含んだ表現を取り上げ，こちらがアクセントパターン及び意味の点から，他の『同』を含む表現とは異なるものであることを示した。また，これらが照応表現であることを指摘し，照応表現が成立する際の制限を考察し，この『同』が特定の先行詞を必ず言語文脈に要求する制限の厳しい照応表現であることを論じた。

形容詞とto不定詞で形成される句（Ａ-to-V）を取り上げ，これらの句が語彙化される場合と名詞化される場合に異なった振る舞いを見せることに注目し，その要因を検討した。形容詞と不定詞句に含まれる動詞の項構造について，形容詞がExperiencerの項を持つ場合は，動詞がAgentの項のみを持っていて，ThemeまたはPropositionの項を持つ場合は，語彙化できないことを示した。また，語彙化できる形容詞は名詞化できないことを示した。

生成文法においては語彙部門と統語部門を自律的なものとしてとらえる立場を基本にしているが、その際問題となる、統語形式を含みながら、一つの語として機能するいわゆる phrasal compounds(句複合語)に焦点を当て様々なタイプの句複合語を取り上げ、統語的な考察と形態的な考察の両面が必要であることを論じた。(A4版 69ページ)

生成文法における形態論では，複合語の非主要部が句や節を含むいわゆるphrasal compound'が形態部門について生成されるのか，統語論部門で生成されるかについては未解決の問題である。本論では， collector-as-amateur'，'visit-as-event'など, 'X-as-Y' のパターンを持つ表現に焦点を当て，それらの形態的緊密性，アクセントパターン，照応可能性等について検討し，これらの表現がword と phrase の中間的性質を持つものであることを論じた。