Reiko Yamahana

血縁ドナーコーディネートプロセス評価ツール(評価ツール)を作成し、血縁ドナーコーディネーター既配置施設と未配置施設のコーディネートの現状を比較した。重要度1の66項目のうち、採用基準に照らして血縁ドナーコーディネートプロセスの評価ツールとして採用された項目数は、計38項目となった。どの時点においても、もとの網羅的リストの1/3～1/5、かつ評価ツール(案)の項目の半数以上が採用され、採用項目がない時点はなかった。評価ツールとした38項目についてコーディネーター配置の有無別に、ドナーが経験したと回答した割合が2群間で有意に異なったのは2項目、覚えていないと回答した割合が2群間で有意に異なったのは4項目であった。経験したと回答した項目数の平均は2群間で統計的に有意な差はなかった。覚えていないと回答した項目数の平均はコーディネーター配置施設の方が未配置施設に比べ、有意に低かった。

成人血縁者間同種造血幹細胞移植のコーディネートに関して必要と考えられる支援を網羅したリスト(血縁ドナーコーデイネートリスト)の作成と、各項目の重要度を検討した。医療者とドナー経験者から集約された177項目は、最終的に、ドナー候補者への説明前の患者対応、最初の説明から採取前の最終面接までの共通事項、ドナー候補者への最初の説明、HLA検査、HLA検査結果報告、採取前健診、採取前の最終面接、幹細胞採取、フォローアップの9時点に整理された。医療者24例によるデルファイ法では、23例から有効回答を得、160項目中152項目で重要度の合意が得られた。ドナーへの質問紙調査では、107例から有効回答が得られた。医療者とドナー経験者双方の重要度を検討した160項目中、統合した重要度がIとなった項目は99項目、IIが39項目、IIIが14項目、Uが8項目であった。