佐藤 裕之

解脱は人生の最高の目的であるとされるが、「苦しみの消滅」とだけ定義されるものではなく、アドウﾞァイタ学派では「楽の獲得」でもあると定義される。その場合の楽とは決して相対的・世俗的な楽ではなく、絶対的な楽である。そして解脱は常住であるが故に、始まりはなく、既に解脱していることになる。仏教を含めたインド哲学において、真理を知ることによって解脱が獲得される、と言われるが、その真理とは、結局のところ法（ダルマ）やブラフマンというよりも、「すでに解脱しているこである」という捉え方も可能になる。

avidyaはシャンカラ（Sankara、８世紀）の時代からさまざまに説明され、最終的には定義という方法によって説明されるが、それ以外の方法によっても説明されてきた。maya,mithyavabhasa,vibhramaなどの「同義語による説明」、klesa、dosa、vyavadhana、anarthaなどの「包摂概念による説明」、anadi、naisargika、anirvacaniiya、bhavarupa、jadaなどの「性質による説明」などがある。avidyaの定義は一つではないが、そこには方法の違いもある。

ダルマラージャ（17c.）は『ヴェーダーンタ・パリバーシャー』の中で pratyaksa を扱っているが、内容は複雑で、その基本構造すらも容易に把握できない。本論はそれを象徴的に示している文章を解釈し、 pratyaksa論の基本構造を解明するものである。最も重要なのは“pratyaksaprama”という語は二つの意味を持ち、純粋精神と定義される pratyaksaprama には pratyaksa anumiti等の認識が属する点である。この考えは認識を＜本質的面＞と＜対象に関わる面＞で捉える方法によって支えられる。認識が pratyaksaprama とされるのは＜本質的面＞で捉えた場合であり、＜対象に関わる面＞で捉えれば、 pratyaksa anumiti 等は定義によってそれぞれ区別される。この二面性に対応して pratyaksa 論の基本構造も二面性・二重性をもち、一面だけで捉えようとすれば、ダルマラージャの pratyaksa 論は決して理解できない。