OHYAMA MICHIKO

医療少年院で宗教教誨師をつとめる僧侶として非行少年の実際のようす、発達障害や知的障害への配慮などを講師が語った。この講演について司会をした。

外傷的体験をした者への心理的介入は、専門家による長期的な方法と予後について必ずしも共有されていない。そこで、演者は、中長期的ケアの実際について、場の設定や他の訴えの場合との臨床感覚の比較を通じて考えを述べた。１０年以上を心理療法の経過を持つ事例について複数あげ、その中での外傷体験の意味あいと回復への手掛かりについて述べた。なお、事例の匿名性を保つため、できるだけ限定したエピソードのみの提示とした。

能やシャーマニズム、神道ともの狂いについて討論した。

司会および指定討論者。長期間にわたって治療を行った事例に対して、症状の悪化や行動の変化のきっかけをどう予測し、その力動的に見合いをどう読み取るかについてコメントした。

シンポジウム司会。 曹洞宗での禅堂生活、わが国と、アメリカおよびカナダの対人恐怖心性の研究から、集団と個のあり方を討論した。

企画・司会および話題提供者。共通テーマは「矯正・司法」。矯正司法の文脈と、心理療法の文脈はまったく異なるうえ、法的な力を得ている中で署名記事を書くという立場であることのジレンマを論じた。ほか、企画・司会に菊池安希子、話題提供者に田中ひな子。

司会。司会はほかに中村伸一。

座長。トラウマティックな体験を、風船に閉じ込めて眺め、遠くに飛ばすというイメージワークの実践を発表したものについて、コメントした。

筆頭著者。臨床心理士１０００名を無作為抽出し、郵送による調査を行った。すでに被害者の相談を経験している者が過半数であり、相談を受ける意欲はあっても、研修不足などを感じていることがわかった。

話題提供者。話題提供者はほかに、堀越勝、白川美也子、中島聡美、白井明美。司会・企画者は小西聖子。主として精神分析的な観点から行う心理療法において、被害者への支援をどのように行うか、具体的に論じた。また臨床心理士がこれらにおいて、どのように困難を感じているか論じた。

事例を主たる治療者と、陪席者との目を通して理解し、そのことが臨床の訓練にもなること、より多角的な治療となり得ることを指摘した発表。

発表へのコメントを行った。発表者がていねいに心理的援助を行っていることを評価しながら、クライエントについての見立て、たとえば能力の問題などをどのように見るか、事例の特徴について論じた。

ワークショップ講師。講師はほかに、植村太郎、田中ひな子。ハラスメントに対応する場合の注意事項、法律家との連携のしかた、実際の聞き取りなどでの流れと配慮すべきことと問題点について論じた。また、啓発あるいはエンパワメントの背景にある差別の問題についても指摘した。

シンポジスト。

司会。子どもの心に迫る絵本は、大人へも通じるものであることを読み聞かせ・朗読を実演することで示した発表者に対して、コメントした。

症例提供者が参加するに至った経緯や立場について着目し、そこでの関与と観察について、より記述することが適切であることを指摘した。また、救急の現場では、迅速さが求めれる中で、家族が置き去りにされがちであり、症例提供者が語りかけられやすい場にいたことが理解できること、それが心理的ケアにつながる可能性があることを述べた。さらに、虐待など犯罪の疑いや、自傷他害のおそれがぬぐいきれないことから、裁判などを視野に入れた批判に耐える言動が求められることについて考察した。筆者は司会を兼ねる。担当部分共同のため分類不可能。（総頁数124頁中、P79～P83を担当）

心理臨床学会第26回大会にて司会を担当。被害体験を語ることは回復に有意義であるという説に異議を唱え、あえて語らないことを勧めた発表者の治療態度について、司会として参加した。そこで、司会として、語らないことを勧める、という態度は、それ自体で想起させることを勧めることでもあることに触れ、また集団療法と個人療法の組み合わせとして行っていることに着目し、コメントした。

2年間の継続での面接を行った女性の事例の振り返りについて、コメントした。「病気を治す」ことと「職場復帰」が目標となったというが、最初の就職について、本人がどのくらい納得できていたか疑問である点などについて、もう一度文脈を見直すことが重要であると指摘した。

シンポジストとして発表。社会の側からみた犯罪非行のイメージ、「理想」や「正義」だけでは、個人の心を理解し援助するには不足であり、むしろ弊害がある。個人的側面についてはあまり討論されないが、固有の価値観や文化的背景、個性が、被害者への心理療法にも重要である。（日本多文化間精神医学会,World Psychiatric Association Transcultural Psychiatry Section,World Association of Cultural Psychiatry 共催）シンポジストはこのほか、Akari Watanabe ,Agniezka Ederveen-Grochowska,J.David Kinzie

シンポジウム企画者･座長。催眠研究は、心理療法を理解する基礎のひとつとして不可欠であり、特にトラウマに関する研究と臨床では重要である。しかしわが国では被害者支援を行う者が、催眠について学習する機会が乏しく、本学会でも催眠の研究･実践家との交流が必要であると考え企画した。理論の概要と、臨床的応用の実際を示し、討論した。

座長。発表者の挙げた事例に関して、実際の見立てを論じ、発達障害としてとらえる前に、検討すべき点があることを指摘するとともに、その対応についてコメントした。

ワークショップ講師。対話を中心とした心理療法と、臨床動作法ではどのようにアプローチが異なり、どのように共通するのかを実際の対応などを演習しながら考察した。

座長として、コメントも行った。それぞれ、ＨＩＶ感染者あるいはその遺族としてのアイデンティティを持つ者、援助者として活動する者からの発言であり、それらに対してコメントした。社会から理解され受容されることがむずかしいと感じる発言に対しては、実際は多くの人々にとって無縁ではないことを例示し、より協力を得られるくふうを求めた。また、職種間の連携の重要さについてもとり上げ、本大会のような学術集会において、当事者が援助者と討論することの大切さと慎重を要する点について述べた。

シンポジストそれぞれが提示した、それぞれの治療法を用いたＰＴＳＤ症例への接近についてコメントした。どのような配慮をし、どこに着目するか、効果的な援助を行うために考えていることについてなど、シンポジストに問いかけをした。さらに、標榜している技法そのものばかりではなく、その背景にある治療構造や風土の要素が重要であることを、発表事例からコメントした。

これまでの心理療法では、身体症状の意味を心理的問題としてとらえ、その方法や理解が、症状の長期化や二次的問題の発生を促していることを発表者は主張し、症状を本人と分離し、外在化して症状のみに焦点を当てる方法を述べた。これに対し、座長として以下の内容を述べた。それらの理論はあるとしても、今回の事例は、ほかの文脈をとおして身体症状をとらえることも可能であり、ほかの理解もまた可能である。症状が好転したことは評価できるが、事例と理論が必ずしも適合していない印象であり、より検討できるものと考える。

大会発表の座長をつとめ、コメントした。発表は、成人女性を被験者として、夫からの心理的暴力を中心に分析したものである。コメントとして、教示でのＤＶの定義づけについて、距離を保った部分と価値観の強く反映された部分とが並存していること、定義自体が暗示的効果を持ち得ることを指摘した。また心理的暴力の内容に、感情的な交流が乏しいことが挙げられているが、これらは本人ないしは夫の抑うつの影響が考えられ、ＤＶという側面は認めつつも、単なる罪悪として指弾することの危険性について述べた。

新聞記者、弁護士もシンポジストであることや、非専門家も参加していることを考慮し、さまざまな分野・専門性の参加者に応えられる内容であるよう試みた。被害者がしばしばこうむる偏見のまなざしと、各々の分野で抱える被害者への立場の差異や役割について指摘し、コミュニティ心理学会であることを踏まえて社会が支えることについて論じた。実際に被害者に接する場合に、必ずしもカウンセリングの訓練を受けていない者でも心がけると有用であることについても述べた。(犯罪被害者相談において気をつけていること）

大会シンポジウムの中で、「犯罪被害者相談から援助の方法を考える」をテーマに発言した。近年の被害者支援が、臨床心理学あるいは精神医学で他と切り離された分野であるかのように扱われている印象があることを述べた上で、臨床経験上、セラピストに必要な技術や心構えは他のタイプのクライエントとほとんど変わることはないが、個々の事例性が重要な点であり、またプライバシー保護などより留意すべき点もあることを主張した。（犯罪被害者相談から援助の方法を考える）

大会シンポジウムとして、座長をつとめ、コメントした。大切な人との死別をどう受け止めるかは、人にとって普遍的である一方で容易には越えがたい課題でもある。遺された人々の課題にういて、心理学・医学の徒がどのようにとらえ、どのように援助しているのか、その最前線を紹介し検討しあうよう試みた。机上の学問や性急な結論づけに終わらせず、またわが国の実情に即した地道な活動を紹介し討論するようにした。

大会シンポジウムとして、座長をつとめ、コメントした。神道、いざなぎ流、シャーマニズム、韓国やネイティブカナディアンの治病行為などを概観し、それぞれの研究者による発表をもとに、現代に通じる癒しのプロセスや疾病観について討論した。

（座長）アスペルガー症候群と診断された男児に催眠を活用した報告について、コメントした。リラクセーション法として活用したことについては評価しつつも、発表者の見たてについて、疑問な点があることを述べた。

地域性を考慮した治療法であることは評価しつつも、発表者の主張する治療機序とは異なり、発表者の持人間性や温かみによって改善した面について言及した。

（指定討論者）少年犯罪の現状をどのようにとらえるか、どのように対応するかを討論した。筆者は、専門家としての発言が社会に影響を及ぼすことの責任について強調した。また、実際の処遇にあたっては、単なる社会からの排除ではなく、被害者への配慮と更正に留意することが必要であると発言した。

（座長）茨城県東海村のJCOで起こった臨界事故に際し、住民に対する援助の中心的存在であった保険師、看護師の活動内容と、彼ら自身のメンタルヘルスについて考察した発表についてコメントした。彼ら保健師、看護師自身が地元住民であり、健康への不安を抱えていたこと、また発表者が彼らに同行し、活動をともにしていたことの影響について、言及した。「関与しながらの観察」の長短を抱えつつも、貴重な資料であるとした。

（指定討論者）身体化障害とみなされる女性が、心理療法の初期段階で、児童期の性被害を治療者に打ち明けた事例である。治療者は、当初予測していた経過とは異なる展開が見込まれたことと、重要な事実を告げられたことについての動揺を感じたことについて報告した。筆者は、指定討論の中で、治療者の万能感が通用しない状況に直面したことを指摘し、事例提供者の傷つきや動揺が、クライエントの内面の反映である可能性について考察した。

シンポジスト。電話相談を行う中で、カウンセラーを守りつつ、援助を行うことの重要性について述べた。

シンポジウム司会。（司会はこのほか生島 浩）ＥＭＤＲや精神分析などの手法の効果の異同、症例の解釈についてコメントした。

座長。犯罪被害を体験したが、専門家の援助ではなくセルフヘルプを選択したことについて、着目しコメントした。

指定事例検討会司会。私立学校の枠組みの中で、急性症状を呈した者に対して、協同して危機介入を行った事例についてコメントした。

表記被害者に対し、病院の心理職として危機介入を含めて心理援助を行う場合の留意点についてコメントした。事例提供者：小島賢一

指定討論者。短期的にセクシャル･ハラスメントの被害者に接する際の留意点について論じた。

集団トレーニング法としてサイコドラマを用いた場合の感情的体験について論じた。座長:大山みち子

話題提供者。心理療法における、セラピストとクライエントの関係、ことにセラピストのクライエントに対する自己開示の功罪について、映画「グッドウィル･ハンティング」を素材にして論じた。背景にあるセラピスト自身の個人的な生活史が深く関わっていることを指摘した。

座長。事例の提供を受け、コメントした。その事例において、セラピストの側の社会的立場や、個人的な価値観がクライエントに対する見方、接し方に強く影響していることについて指摘した。事例提供者：甲斐真路

座長。会長霜山徳爾

被害者相談を受ける立場から、最近の相談事例の特徴について概観するとともに、一見新しい流れであるように見える虐待などは、これまでのわが国の文化の中でもあったことなどを指摘した。また、疾病モデルや訴えの真偽にとらわれすぎることの弊害を指摘し、本人の訴えを十分汲み取ることがケアの中心になることを論じた。

少年非行の事件の被害を受けた者や遺族は、現行の法律では直接には加害者の情報を知らせられることのないままである。しかし心理的な回復のためにも、情報を知りたいということは自然な欲求であることを指摘した。ただし、法的な支えだけでは不十分であり、個人の事情に配慮した心理的なケアが不可欠であることも論じた。

座長。近年の被害者援助の実績と課題について、実際に医学的・心理学的な援助を行っている立場からの報告を行った。それに加えて、加害者と主として関わる矯正・保護の立場で援助する場合についても論じた。話題提供者：小西聖子、生島浩

座長。発表者坂本真佐哉。症例の強迫症状に対するアプローチについて、神経症の症状のひとつとしてコメントした。

犯罪被害者の相談事例を紹介し、その症状の特徴と対応を経過に沿って考察した。犯罪被害者に早期から接する職務にある者が、適切に対応・紹介することの重要性を論じて連携の必要性を述べた。また、司法・矯正の専門家が、非行や犯罪の加害者に接する場合、過去の被害体験を念頭に置いて調査・処遇することが重要であることを論じた。（総頁数90頁中、P16～P22）