Satoru FURUYA

平成２３年１２月１４日の武蔵野大学第２回ＦＤ研修講師として、８年にわたって続けてきている「海外インターンシップ」を教育的な観点から考察し、その特徴と成果について発表し、今後の課題を分析して述べた。

当学会の設立記念研究大会にて、文化をめぐる諸問題と文化に関わる研究法について論じた基調講演。

平成21年11月2日に行われたＦＤ研修第1回講師として、英語を取り巻く環境に関連する諸問題を取り上げ、また、大学における外国語教育の目的をどう考えたらよいのかを具体的に論じた。後半は、実践的に英語教授法の例を紹介して、最後に質疑応答に応えた。

これまでの多くの日本人論で、「日本人あるいは日本社会が集団主義的である」と主張されている一方で、最近の実証的な研究では、日本人集団主義説を支持しているものは極めて少ない。このギャップをどう捉えたらよいのか。この疑問に答えるためには、その行動原理を考察してみなければならない。本発表では、心理学者のマズローが提示した5つの基本的欲求を含めて、人間には自分の利益、欲求、願望などを実現したいという行動原理があると想定し、それを「我利追求」と名づけた。その上で、歴史的・社会的に熟成されてきた文化的要因によって、例えば、アメリカ人とは違うコミュニケーション・スタイルを選択していることを主張した。

「集団主義だから」という理由で説明されてきたコミュニケーション・スタイルを分析し、個我が確立されていないことを前提に語られる日本人集団主義説の再解釈を試みた。「なぜ集団主義的行動を行うかのミクロレベルでの説明」と「マクロレベルでの日本的集団主義の解釈」にあたり、「我利追求」という行動原理を措定し、人間の基本的な行動原理は自己利益追求であることを論じた。表層では、集団主義的に見える日本人のコミュニケーション・スタイルは、「個人よりも集団優先」や「個人が集団のために犠牲」といった従来の集団主義の定義とは違って、「我利追求」による「利己的協調主義」として再解釈できると結論づけた。

本発表では、個人主義と集団主義は文化的価値観としては多層的で曖昧であり、文化比較の枠組みとしては機能しないのではないかということ、また、日本古来の自己観では集団と自己を並立させ、むしろ西洋とは違った「絶対的自己」を持っていたこと、さらに、言語学的にも日本語には他者が入り込めないような「私的自己」の言語使用の例が見られることを論証した。

本発表では、個人主義と集団主義の概念をTriandis(1994)にしたがって分析し、個人主義的傾向と集団主義的傾向を対比させた時に、対象となる国の文化的価値観や個人の行動傾向が一般化されてしまうような文化本質主義を指摘した。次に、個人主義と集団主義を国際比較した実証的研究として、今なお様々な学問分野で大きな影響を与えているHofstede(1980)の個人主義の国ごとのスコアを見ながら、どのような問題が生じるのかをナショナリズムの視点から問いかけた。

古家・藤岡（2006）において、語彙力を「単語を見て意味がわかる力」と定義した上で、TOEICに頻出するビジネス分野の語彙力と中学・高校の検定教科書とセンター試験の範囲内の語彙力をそれぞれ測定し、両者の相関関係やTOEICのスコアとの相関関係を調査した。本研究は、その発展研究として、語彙力をさらにリスニングの観点から「聞いてわかる」つまり、その単語のスペリングがわかり、単語自体をイメージできていて、さらにその意味もわかるかどうかという要素を加えて、調査を行なった。目で見た場合と耳で聞いた場合に、その語の意味を認識する力に差があるのかどうかを検証し、「リスニングにおける語彙力」および「リーディングにおける語彙力」と、TOEICのリスニングとリーディングのスコアとの関連性などを分析した。

本発表は、他者との「平等性（同質性）」を重視する場合を「水平的」とし、「不平等性（異質性）」を認める場合を「垂直的」として、個人主義と集団主義をさらに分割して考えているTriandis(1995)の公開されている質問の一部を援用して、日本・アメリカ・中国・韓国の大学生を対象にアンケート調査を行ない、その結果を実証的に分析した古家（2006）の研究結果にもとづくものである。現代の大学生は、自己と他者をどのように捉えているのか、家族や集団の仲間とはどのような関係性を持っているのか、こうした大学生の規範意識や生活意識、さらには彼らのコミュニケーション・スタイルとも関連する価値観の分析によって、少なくとも大学生に関しては、これまで言われてきたような「日本人は集団主義的で、アメリカ人は個人主義的である」という通説は当てはまらないということを論じた。

本発表の「個人主義と集団主義の多層性」という言葉により、2つのことを主張した。1つは、個人主義と集団主義を単純に個人の利益と集団の利益のどちらを重視するかという2項対立の価値観として捉えるのではなく、より多面的に捉えるということであり、もう1つは、同じ文化のなかでも、個人主義と集団主義が同時に存在することもあり得るという意味で、それは社会におけるこの概念の多層性のことである。それは個人のレベルでも、あるいは属している集団のレベルでも起こり得る。本発表では、こうした個人主義と集団主義という概念自体の曖昧性についてデータをもとに論じた。

他者との「平等性（同質性）」を重視する場合を「水平的」とし、「不平等性（異質性）」を認める場合を「垂直的」として、個人主義と集団主義をさらに分割して考えているTriandis(1995)の公開されている質問項目の一部を援用して、発表者自身が行なった日本・アメリカ・中国・韓国の大学生を被験者にした国際比較調査の実証的なデータ分析について報告した。結論的には、少なくともこれら4ヵ国の大学生に関しては、「個人主義」対「集団主義」という2項対立でその価値観を判断することはできないと主張した。

武蔵野女子大学人間関係学部の英語教育の特徴として「習熟度別クラス編成」と「統一カリキュラム」が挙げられる。本事例研究では、この２つの特徴を持つ英語教育の現状と大学における教養教育としての英語教育のあるべき姿を論じた。

日本人にとっては当たり前のことでも、英米人から見ると不思議に思えることの具体例をその社会的背景を分析することによって紹介し、英語と日本語ではコミュニケーションのスタイルがどのように違うのか論じた。また、これからの多文化共生の時代に、日本人としてどのような姿勢や態度を持つべきかについて講演した。

知的活動原理としての｢エディターシップ｣とはいかなるものか、その定義とあるべき姿を欧米と日本を比較しながらempiricalに論じ、また、書籍や雑誌という媒体の持つ特性や英文編集の特殊性を紹介した。さらに、創刊54年の月刊誌『時事英語研究』を分析することによって、｢時事英語｣の受容の歴史と変遷を述べ、いくつかの特徴的な連載を資料に、その多様性を探った。

国際交流のコミュニケーション･ツールとして欠かせない国際共通語としての英語を学ぶことの大切さを講演した。具体的には、簡単そうに見えるいくつかのキーワード、キーフレーズ(please、thank you、I'm sorry、excuse me)の正しい使い方とその用法にまつわる誤解、さらに情報交換と感情表現の手段として会話を成立させるための社会学的要素、また、短期であれ長期であれ日本人が英語圏に留学する場合の留意点をコミュニケーションの立場から論じた。

日本人とアメリカ人のパーセプション･ギャップの事例をもとに、日米の文化摩擦がなぜ生じるか、さらに、日本の「集団志向」とアメリカの「個人主義」を組織における意志決定のプロセスをもとに比較検討して、両国の社会体制の相違を浮き彫りにした。また、「以心伝心」の文化と「自己主張」の文化の諸問題を取り上げ、英語でコミュニケーションを図る場合の言葉に対する姿勢と発想法の違いを認識することの重要性を論じた。

雑誌の企画立案から英文校正までの主な編集実務の実際と、新聞や放送などのマスメディアとしての時事英語の諸特徴について講演した。いわゆる「国際化」が提起する問題点を細部にわたって検討することによって、そこから見えてくる「生きた英語」を学ぶことの重要性を指摘し、このテンポの速い時代に求められる英語の種類とその学び方を、日本語ニュースと英語ニュースの構成の違い、また日英の発想法の違いを解説しながら提示した。